АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ “ФОНД ЗАЩИТЫ ВКЛАДЧИКОВ” – Симферополь – ОГРН 1147799005420

Источник: http://ruscatalog.org/simferopol/1656499-fond-zashhity-vkladchikov/

ФОНД ЗАЩИТЫ ВКЛАДЧИКОВ, ОБЩЕСТВЕННЫЙ ФОНД

Description

Сообщение о приобретении прав (требований) в части, превышающей 700 000 рублей, и осуществлении дополнительных компенсационных выплат вкладчикам из средств шестого имущественного взноса Республики Крым
О начале дополнительных компенсационных выплат, превышающих 700 тысяч рублей, из средств шестого имущественного взноса Республики Крым
Сообщение о приобретении прав (требований) в части, превышающей 700 000 рублей, и осуществлении дополнительных компенсационных выплат вкладчикам из средств пятого имущественного взноса Республики Крым
Программа телеканала «1-й Крымский» «Гость в студии» о начале второго этапа дополнительных компенсационных выплат свыше 700 тысяч рублей вкладчикам украинских банков
О ходе первого этапа дополнительных компенсационных выплат свыше 700 тысяч рублей вкладчикам украинских банков
Заканчивается первый этап дополнительных компенсационных выплат вкладчикам украинских банков
-осуществление в установленных законом случаях компенсационных выплат на сумму до 700 тысяч рублей физическим лицам, зарегистрированным на территории КФО, в отношении денежных средств, размещенных в банках, действующих на указанной территории и имеющих лицензию Национального банка Украины на 16 марта 2014 г. ;

Не забывайте, что самую подробную информацию об организации Фонд защиты вкладчиков в Симферополе вы всегда можете получить на официальном сайте, в офисе компании или позвонив по телефону ↓

Источник: http://simferopol.cataloxy.ru/firms/fzvklad.ru.htm

Избежали двойного взыскания

Арбитражный суд Севастополя подтвердил существование кредитного договора и договора залога и помимо прочего признал, что МСГ и ДМСГ, пройдя процедуру перерегистрации по российскому законодательству, «не прекращали свою деятельность, а их права и обязанности (приобретенные до изменения статуса Крыма. — РБК) сохраняют свою силу». Однако суд, проанализировав соответствующее законодательство Украины и изучив решения украинских судов, признал, что спорная задолженность была взыскана с ДМСГ «актами компетентных судов Украины» в 2015 году.

Севастопольский суд сослался на норму Арбитражного процессуального кодекса России о том, что производство по делу надлежит прекратить, если имеется «вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт <…> суда иностранного государства». По решению Хозяйственного суда Киева взысканная задолженность ДМСГ перед Дельта Банком составила 1,71 млрд грн (около 4,5 млрд руб.).

Решение по иску ФЗВ к двум крымским компаниям вынес судья Алексей Смоляков, назначенный на эту должность президентом России в 2016 году. Оно может быть обжаловано в 21-й арбитражный апелляционный суд в месячный срок. РБК направил запрос в Фонд защиты вкладчиков.

Это первое поражение фонда в делах о взыскании украинских долгов с крымских компаний, сообщили РБК в крымской юридической фирме «Прецедент Консалтинг», которая представляет интересы ряда ответчиков в делах по искам ФЗВ, но в деле против МСГ/ДМСГ не участвовала. «Некоторые выводы суда дискуссионны, но в целом больше оснований считать судебное решение законным — хотя бы по причине одного весьма существенного порока в требованиях фонда. Дело в том, что задолженность компании перед украинским Дельта Банком до этого уже была взыскана украинским банком. То есть суд выполнил предписание закона и не допустил двойного взыскания», — отмечает управляющий партнер фирмы «Прецедент Консалтинг» Станислав Петров. По его мнению, решение арбитража Севастополя «окажет стабилизирующее влияние на судебную практику» по процессам с участием фонда.

«С точки зрения российской судебной практики большинство споров, в которых рассматриваются правоотношения, возникшие до вхождения Крыма в состав России, выглядят исключительно нестандартно», — сказал РБК партнер юридической компании НАФКО Павел Иккерт. По его словам, это объясняется особенностями перерегистрации юрлиц: крымские организации считаются не прекращавшими свою деятельность, то есть все права и обязанности, возникшие до изменения статуса Крыма, за ними сохраняются.

При этом, поскольку эти права и обязанности формировались в соответствии с законодательством Украины, при возникновении споров допустимо применение норм материального права иного государства, указывает Иккерт, оговариваясь, что нормы украинского права российский суд разбирает лишь с целью подтверждения справедливости выводов украинского суда, имеющих принципиальное значение для спора. Вообще признание решений зарубежных судов по имущественным спорам при условии, что они не противоречат национальному законодательству, — «нормальная практика как для российского суда, так и для большинства судов стран с развитой правовой системой», резюмирует юрист.

Фонд защиты вкладчиков ответил РБК, что решение по иску к МСГ и ДСМГ является первым решением, вынесенным по сути спора в отношении субъектов, имеющих задолженность перед украинскими банками. Фонд намерен обжаловать решение Арбитражного суда города Севастополя в вышестоящей судебной инстанции, говорится в ответе ФЗВ.