Три мифа про Юлия Цезаря • Arzamas

Автор книги «Здесь был Рим» развенчивает несколько заблуждений про великого правителя и полководца

Миф 1. Его звали Кай Юлий Цезарь

Начнем с имени. У Цезаря, как практически у каждого римского мальчика из хорошей семьи, было три имени: во-первых, преномен, или личное имя (Gaius), — их в Древнем Риме было очень немного, Гай входило в число самых распространенных; во‑вторых, номен, или родовое имя (Iulius), и в-третьих, когномен, изначально прозвище с каким‑то словарным значением, прикрепившееся к ветви рода и ставшее наследственным (Cicero — Горошина, Naso — Носатый). Что значило слово Caesar — неизвестно. Объяснений было много: сам Цезарь утверждал, что это «слон» на «мавританском языке», а Плиний Старший возводил слово к глаголу caedo, «резать, вырезать», утверждая, что самый первый Цезарь (не наш, а кто‑то из его предков) появился на свет из разрезанной матки, то есть в результате процедуры, впоследствии известной как кесарево сечение. Уже благодаря славе именно нашего Юлия Цезаря его когномен в разных формах вошел во многие языки мира как синоним правителя — кесарь, кайзер, царь.

Вариант Кай (а не Гай) Юлий Цезарь в обыденной речи бытует очень давно. Встречается он и в литературе: например, в фантастической повести «Призраки» Тургенева, в «Золотом теленке» Ильфа и Петрова или в «Белой гвардии» Булгакова. Поиск по корпусу текстов русской литературы выдает 18 результатов по запросу «Кай Юлий» против 21 — «Гай Юлий», практически поровну. Иван Ильич у Толстого вспоминает пример из «Логики» немецкого философа-кантианца Иоганна Готтфрида Кизеветтера: «Кай — человек, люди смертны, потому Кай смертен» (у Кизеветтера: «Alle Menschen sind sterblich, Caius ist ein Mensch, also ist Caius sterblich»). Это тоже, конечно, «Кай» Юлий Цезарь. В языках с графикой на основе латиницы вариант Caius вместо Gaius также продолжает встречаться — не только в романах, но и, например, в книгах современного британского популяризатора античности Эдриана Голдсуорти. Такое написание — результат не то чтобы недоразумения, но своеобразного древнеримского представления о верности традициям.

Хотя в латинском языке звуки [k] и [g] всегда различались, на письме это различие поначалу не отражалось. Причина была в том, что в этрусском (или каком-то другом североиталийском) алфавите, из которого развился латинский, не было смычного [g]. Когда объемы письменной информации стали увеличиваться, а грамотность распространяться (в античности в принципе было не так много свободных людей, не умеющих хотя бы на примитивном уровне читать и писать), возникла необходимость как-то различать буквы, обозначающие непохожие звуки, и к C приделали хвостик. Как отмечает лингвист Александр Пиперски, буква G — это нововведение с диакритическим значком типа буквы Ё, только более успешное в исторической перспективе. Букву Ё, как известно, популяризовал Карамзин, а римские любители древностей зафиксировали, что G ввел в алфавит некий Спурий Карвилий — вольноотпущенник и первый в Риме владелец частной начальной школы — в III веке до н. э.

Большая буква C, обозначающая звук [g], часто использовалась в качестве инициала имен Гай и Гней (C и CN соответственно). Такие инициалы встречались в посвятительных надписях, на надгробиях и в других контекстах повышенной важности. Римляне к подобного рода вещам относились очень невротично и предпочитали ничего в них не менять. Поэтому в надписях начиная со II века до н. э. мы нередко видим букву G там, где ей быть положено (например, в слове AVG, сокращении от Augustus), но при этом имя Гай сокращается по старинке как С. То же самое с именем Гней, которое сокращается как CN (однако форма «Кней», насколько мне известно, по-русски нигде не встречается).

Скорее всего, именно эта двусмысленность и стала причиной раздвоения популярного римского имени на правильное Гай и ошибочное Кай. Кай из «Снежной королевы» Андерсена с большой вероятностью не имеет отношения к Цезарю — это распространенное скандинавское имя, и про его происхождение есть много других этимологических гипотез, в основном восходящих к фризским языкам.

1. Александра Македонского отравили

Великий завоеватель эпохи Античности, македонский царь Александр III умер в 323 году до н. э. от болезни в походе, подчинив себе территории от Египта до Индии. Существует распространённое мнение о том, что его отравили.

Одним из первых об этом написал римский историк Марк Юниан Юстин, утверждая, что Антипатр, полководец и близкий друг Македонского, дал ему чрезвычайно сильный яд.

Картина Генриха Семирадского «Доверие Александра Македонского к врачу Филиппу». Изображение: Национальный художественный музей Республики Беларусь / Wikimedia Commons

Но на самом деле точные причины гибели Александра Великого до сих пор неизвестны. Некоторые учёные считают, что его смерть связана с инфекционными или вирусными заболеваниями, например малярией или лихорадкой Западного Нила.

Другая версия гласит, что болезнь полководца была вызвана передозировкой белой чемерицей (Veratrum album), использовавшейся греками для изгнания злых духов с помощью рвоты.

Также исследователи напоминают, что в свои последние годы Македонский много пировал и выпивал, что тоже не могло не оказать влияния на его здоровье. Поэтому существует версия, что он умер от панкреатита.

В любом случае исследователи склонны относить смерть великого завоевателя к естественным причинам, а не к целенаправленному отравлению.

Как человеческий мозг реагирует на многозадачность?

Самое интересное, что наш мозг совершенно не приспособлен к многозадачности. Когда мы ужинаем, общаемся в Facebook и параллельно просматриваем ленты новостей, наш «главный мыслитель» не фокусируется на всех этих действиях одновременно – напротив, он судорожно пытается переключаться между различными видами деятельности, которые мы на него нагрузили.

На расположенном ниже изображении вы можете увидеть различную активность головного мозга при выполнении нескольких действий и то, как он переключается между задачами, когда вы концентрируетесь на каждом деле по нескольку секунд за раз.

0d9d5689842342efa4d380e051679d62

Исследователь из Стэндфордского университета Клиффорд Насс (Clifford Nass) предполагал, что те люди, которые делают много дел одновременно, в любом случае развивают какие-то другие удивительные способности. Ему казалось, что они должны быть великолепны в сортировке информации и быстром переключении между задачами, а также обязаны обладать хорошей кратковременной памятью.

Как ни печально, но в результате своих исследований профессор Насс открыл, что все его предположения оказались ошибочными – ни одно из трех не подтвердилось:

«Мы были просто шокированы. Мы все ошибались. Оказалось, что те, кто делает несколько дел одновременно, просто ужасны во всех аспектах многозадачности».

Люди, которые часто занимаются всем сразу, хуже фильтруют бесполезную информацию и значительно медленнее переводят внимание от задачи к задаче по сравнению с теми, кто сконцентрирован на чем-то одном.

Большинство исследований показывают, что такая практика очень вредна для нас – страдает не только наша продуктивность, но и способность отфильтровывать ненужную информацию.

Я все это заметил еще до тщательного изучения этой темы. И для того, чтобы снова повысить продуктивность своей работы, я решил расставить все точки над «i», упорядочив все мои рабочие процессы (особенное внимание было уделено работе в режиме онлайн) и забанив многозадачность раз и навсегда.

a635c6b6f35c411e8754b242bd1a29c5

Миф мультизадачности

2-4.png

Но это ложное чувство. Вы не можете одновременно делать несколько дел. Даже компьютеры не могут этого делать.

Человек может делать два дела одновременно только, если одна деятельность не требует активного сознательного мышления.

Например, вы можете ехать за рулем по знакомой местности и при этом разговаривать по телефону. Однако если вы будете ехать по неисследованной местности, вам придется отложить телефон.

Какая-то часть вас уже знает правду. Вы можете делать только что-то одно.

Мультизадачность – это не когда вы одновременно делаете много дел. Это серия коротких временных отрезков работы над чередой разных по уровню сложности задач.

Вы проверяете мейл и разговариваете по телефону. Вы смотрите новости и ужинаете в семейном кругу. Вы пишете письмо клиенту и составляете бюджет на следующий месяц. Вы проводите собеседование и читаете блог.

3-5.png

Эти привычки ведут вас в пропасть.

Их коварство в том, что чем больше у вас ментальной энергии, тем лучше вы можете делать эти глупые и непродуктивные вещи.

Притормозите…

Вы можете много сделать в этом состоянии, но не можете делать реальную работу.

В режиме мультизадачности вы можете делать только «фейковую» работу, тупую работу. Работу, которую вы в принципе не должны делать вообще. И это подверждают факты.

Вот и конкретные цифры:

Переключение между разными делами снижает производительность на 40%, уменьшает эффективность и качество выполнения задач, вызывает стресс и переутомление.

Ухудшается способность концентрироваться и логически мыслить. Кроме того, на постоянные переключения тратится лишнее время, которое экономят те, кто занимается задачами по очереди.

Важно помнить, что ваш мозг — это большая мышца, как сердце, и он нуждается в заботе. Чем больше решений ему приходится принимать, тем сложнее со временем становится сделать даже простой выбор: что надеть, чем поужинать, как расставить приоритеты.

Миф 1. Люди способны к мультизадачности

“За двумя зайцами погонишься – ни одного не поймаешь”, – гласит украинская пословица. И недаром: в народе давно заметили, что делать несколько дел – это себе в убыток.

Обратите внимание! Действительно ли сало – украинский продукт: мифы, которые удивят

Сразу в нескольких ведущих университетах США и Британии несколько лет назад провели исследование того, как ведет себя мозг в условиях многозадачности. И выяснили – получается халтура. Одновременные дела снижали IQ подопытных, а их эффективность упала на четверть.

Когда мелких заданий становится очень много, ты не концентрируешься ни на одном из них, не работаешь глубинно. Просто поверхностно занимаешься задачей. Не можешь одновременно общаться и вычитывать текст,
– заверил Юрий Гаврищак, редактор программ 24 канала.

А психолог Роман Мельниченко подчеркнул, что любой специалист сегодня должен охватывать несколько сфер и хорошо в них разбираться. Ведь чем больше дел делает, тем выше оплата.

Миф 3. Без многозадачности невозможно выполнить несколько разноплановых задач

Настоящее искусство – это не многозадачность, а именно умение переключатся с одного на другое через определенные промежутки времени. Еще в конце 80-х годов тогда итальянский студент Франческо Чирилло заметил, что не может эффективно подготовиться к сессии, потому что прыгает по книгам.

Мужчина взял с кухни обычный таймер в форме помидора и решил: 25 минут до звонка работает над чем-то одним. 5 минут отдыха и снова 25 минут работы. Элементарно, но эти практики стали всемирно известными и называются методом Pomodoro.

transparent-pixel.png?q=1
Сейчас Чирилло является владельцем консалтинговой фирмы Cirillo Consulting

Интересно! Метод Pomodoro получил свое название благодаря кухонному таймеру в форме помидора, который был впервые использован Чирилло, когда тот был студентом.

4. Чингисхан миллионами казнил жителей взятых им городов

Миф о невероятной жестокости Чингисхана, ставшего великим ханом в 1206 году, встречается даже в реальных исторических источниках. Персидский историк XIII века Джузджани в своём произведении «Табакат‑и‑Насири» пишет, что при взятии Герата Чингисхан казнил 2,4 миллиона его жителей. Так же отзываются персидские историки о взятии монгольским правителем других городов Центральной (Средней) Азии, например Мерва.

Однако, скорее всего, персы, враждебно относившиеся к язычникам‑монголам, завысили эти числа. Американский антрополог Джек Уизерфорд считает, что общая численность населения среднеазиатских городов XIII века далеко не всегда составляла даже одну десятую приписываемых Чингисхану жертв. Он говорит, что почва в этом районе способна сохранять человеческие останки тысячелетиями, но никаких миллионов убитых найдено не было.

Однако нельзя не признать, что монгольское завоевание привело к упадку ремёсел и торговли, а следовательно, к экономическому простою в городах Средней Азии. Также воины Чингисхана свирепствовали и в других регионах — например, в Китае.

Вот как избавиться от привычки делать много дел одновременно:

  • Не позволяйте уведомлениям о письмах и сообщениях отвлекать вас (лучше вообще отключить звуки, если вы не ждете чего-то действительно важного). Вы прочтете это чуть позже.
  • Делегируйте задачи другим людям, если это возможно.
  • Расставляйте приоритеты и разберитесь с одной задачей, прежде чем браться за следующую.
  • Составляйте список дел, чтобы мозг не тратил энергию на их перечисление.
  • Отдыхайте между делами. Выполняйте дыхательные упражнения, гуляйте, медитируйте или просто закройте глаза и постарайтесь ни о чем не думать.

Источник

Миф 4. Мужчины и женщины одинаково хорошо справляются с большим количеством задач

Как отметил Мельниченко, многие исследования указывают, что женщины легче переносят мультизадачность, однако не все. “Трудно сказать, генетически это или что-то другое влияет. Но действительно среднестатистическая женщина справляется лучше”, – убежден он.

Женщины более организованы. Лучший менеджер – женщина. Молодая мать это вообще самый мультизадачный человек, который может быть. Мозг работает на все 100,
– отметил Гаврищак.

По его мнению, женщины намного сильнее и как исполнители гораздо лучше организованы.

transparent-pixel.png?q=1
Женщины более склонны к мультизадачности

Солист группы Yurcash Юрко Юрченко прокомментировал: “Я видел, как жена воспитывала детей и понял, что я не Цезарь. Я просто Юрко Юрченко. А вот они – камикадзе. Мультизадачные. Разбегаются трое детей, что-то приготовить надо и они еще и на работу идут. Это вызывает большое уважение”.

6. Галилео Галилей сказал: «И всё-таки она вертится!»

Итальянский учёный рубежа XVI–XVII веков Галилео Галилей одним из первых использовал телескоп, чтобы доказать, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Это привело его к столкновению с католической церковью, и перед лицом инквизиции Галилей был вынужден отречься от своих взглядов. Но непокорный астроном, покидая скамью подсудимых, произнёс: «И всё-таки она вертится!» (итал. E pur si muove или Eppur si muove). Так думают многие, но в реальности этому факту нет никаких доказательств.

Картина Бартоломе Эстебана Мурильо «Галилей в тюрьме». На её обороте было написано: «И все‑таки она вертится!» Изображение: J. J. Fahie / Wikimedia Commons

Ни один источник времён суда над Галилеем по поводу его «еретического» труда «Диалог о двух главнейших системах мира» не упоминает об «И всё-таки она вертится!» Впервые это высказывание встречается только 124 года спустя после процесса — в хрестоматии «Итальянская библиотека» Джузеппе Баретти. Также надпись Eppur si muove была обнаружена на обратной стороне портрета Галилея, выполненного через 1–3 года после его смерти. Есть версия, что картина принадлежала генералу Оттавио Пикколомини. Возможно, именно он является автором афоризма.

Миф 5: Если переключаться на разные виды деятельности, человек не устает

Психолог Роман Мельниченко отметил, что женщины, которые приходит к нему на терапию, находятся в состоянии стресса. “Они делают много задач в семье и везде стараются быть идеальными. И из-за этого больше страдают”, – пояснил эксперт.

Лучший отдых – это смена деятельности. Иногда я отдыхаю от того, что творю. Гитару не можешь взять – берешь лопату и копаешь. Я люблю копать, уже выкопал все траншеи (смеется – 24 канал). И я счастлив,
– заверил Юрко Юрченко.

“Кто-то на массаж ходит. А мне посоветовали йогу. Помогает. Суета от ленты новостей и количества людей, она исчезает. Это даже не йога. Любые физические нагрузки делают ум светлее. В здоровом теле – здоровый дух”, – считает Гаврищак.

7. Кардинал Ришелье был чудовищным злодеем и правил Францией вместо короля

Кардинал католической церкви, аристократ и первый министр Франции (1624–1642 годы) Арман Жан дю Плесси, герцог де Ришелье, многим известен по своему демоническому образу в романе Александра Дюма «Три мушкетёра». В книге и снятых по её мотивам фильмах высокопоставленный церковник предстаёт интриганом, правящим Францией вместо слабого и апатичного короля. Но на самом деле всё было не так.

Филипп де Шампань «Тройной портрет кардинала Ришелье». Изображение: Wikimedia Commons

Современные исторические исследования рисуют совсем другой портрет кардинала — неуверенного в своём положении и боящегося потерять расположение короля Людовика XIII.

Реальный правитель Франции вовсе не был мямлей. Его отцу трон достался ценой немалых усилий, и Людовик решительно распространял свою власть на неподконтрольные территории — тогда продолжались религиозные войны, противостояние католиков и гугенотов. Хотя король Франции страдал от заикания, был слаб здоровьем и чаще всего пребывал в плохом настроении, никак нельзя назвать короля тенью своего первого министра.

При этом Ришелье действительно был искусным интриганом. Он противостоял противникам хитростью и раздавал высокие должности членам своей семьи. У него, совсем как в фильмах, была личная гвардия, полученная в обход закона о том, что обладать ей мог только монарх. Впрочем, нужно сказать, что король сам назначил Ришелье 100 конных гвардейцев для охраны после раскрытия заговора с целью убийства церковного владыки. Потом к ним добавили ещё 200 пеших мушкетёров. Впоследствии войско кардинала только росло — с одобрения короля. Так что столкнуться гвардейцы короля и первосвященника могли только в кино и книгах. Или, в крайнем случае, на незаконной дуэли.

Гвардеец кардинала. Изображение: New York Public Library

Но даже обладая расположением короля, кардинал был вынужден лавировать между сильными группировками при королевском дворе. И надо отдать ему должное: ведь альтернативой интригам в то время было только прямое насилие.

Кровавая слава же закрепилась за Ришелье из‑за казни ряда вельмож. Кто‑то поплатился за участие в заговорах, а кто‑то — за убийство оппонента на дуэли. Так, Виктор Гюго, описывая казнь мятежного дворянина Анри де Сен‑Мара, упоминает, как его возлюбленная просит кардинала о помиловании, но Ришелье отвечает, что пощады не будет. На самом деле такое решение мог принять только король. Кардинал же, судя по всему, предпочитал отправлять противников в изгнание или в заточение в Бастилии.

8. Пётр I привёз картошку в Россию и заставлял крестьян её выращивать

Пётр I действительно любил всё диковинное и необычное и с удовольствием заказывал редкости из‑за границы. Например, одним из привезённых государем из‑за рубежа лакомств было маринованное манго. И считается, что именно Пётр отправил первый мешок картошки из Голландии в Россию.

Но особого распространения картофель в России в те времена не получил. Крестьяне испытывали недоверие к заокеанскому продукту, и никто толком не знал, как правильно его растить и использовать. Причём так было не только в России: картошка долго не приживалась и во Франции. Врачи считали её ядовитой, парламент в 1630 году и вовсе запретил выращивать, а королева Мария Антуанетта использовала цветы картофеля как украшение для волос.

Настоящее распространение картофеля в России связано с правлением Екатерины II и началось в 1760–1770‑х годах, то есть через 40–50 лет после смерти первого российского императора. В 1765 году вышло Наставление Сената «О разведении земляных яблоков», а затем появились первые научные статьи о картофеле. Считалось, что популяризация этой культуры может помочь в борьбе с голодом во время неурожая зерновых.

К началу XIX века картофель уже широко распространился по стране, а к концу столетия российские крестьяне старались занять им все свободные земли. Так картошка стала продуктом, практически равноценным хлебу.

Монахи, сажающие картофель. Фотография Сергея Михайловича Прокудина‑Горского. Фото: Library of Congress

10. Ленин был агентом немецкого генштаба

В июне 1917 года Владимиру Ленину и ряду других деятелей РСДРП(б) — Российской социал‑демократической рабочей партии (большевиков) — предъявили обвинение в шпионаже и диверсионной деятельности в пользу германского генштаба. Это произошло, когда Россия всё ещё воевала с Германией в Первой мировой войне.

В. И. Ленин в Стокгольме. 13 апреля 1917 года. Фото: Axel Malmström / Wikimedia Commons

Действительно, многие из большевиков вернулись в Россию из эмиграции совсем недавно (Ленин — в апреле 1917 года), проезжая через немецкую территорию. В качестве доказательств контрразведка предъявила показания прапорщика Дмитрия Ермоленко, вернувшегося из немецкого плена. Он рассказал, что в германском генштабе слышал фамилию Ленина как действующего немецкого агента.

Однако анализ документов показывает, что реальных доказательств в «деле большевиков» не было, а само оно — фальсификация.

Во‑первых, было бы нелепо выдавать имя такого ценного агента, как Ленин, Ермоленко, который сразу после возвращения попал в руки российской контрразведки. На это указывали ещё сами большевики.

«Вернуть Ленина Вильгельму» (кайзеру Вильгельму II). Плакат с антибольшевистсткой демонстрации в Петрограде. Фото: Wikimedia Commons

Во‑вторых, «немецкий след» не подтверждается никакими другими источниками. Так, историк Семён Ляндрес проанализировал перехваченные российской контрразведкой телеграммы РСДРП(б). Он пришёл к выводу, что никаких указаний на «немецкое золото» в них нет: например, там, где пишется о продаже карандашей, действительно имеются в виду карандаши, бывшие тогда в дефиците в России.

В‑третьих, даже та финансовая помощь, которая приходила российским революционерам из Германии, по сути была символической. И не факт, что она адресовалась большевикам. Так, изучение документов МИДа Германии показало, что из 382 миллионов марок, истраченных германским генштабом на агитацию и пропаганду, на российское направление ушло немногим более 10%. Другой вывод этого исследования состоял в том, что большая часть денег была получена большевиками после Октябрьской революции, но даже это не имеет под собой достаточных доказательств.

То, что Октябрьская революция была «разыграна» за немецкие марки, пытались доказать и с помощью поддельных документов. Так, в 1918 году журналист из США Эдгар Сиссон купил в Петрограде огромное количество документов о немецко‑большевистском заговоре. Американский дипломат Джордж Ф. Кеннан и российский историк Виталий Старцев доказали, что «владелец» документов, писатель Фердинанд Оссендовский, их и сочинил.

Рейтинг
( 1 оценка, среднее 5 из 5 )
Загрузка ...